Itsemurharyhmäfanit vetelevät mätäneitä tomaatteja vetoomuksella

Napsauta zoomataksesi

Täysi paljastus: Olen DC-fani ja rakastin molempia Teräsmies ja Batman V Superman: Oikeuden aamunkoitto - samalla kun tunnustetaan, että ne ovat puutteita. Odotan myös innolla tapaamista Itsemurharyhmä huolimatta elokuvan valtavasta negatiivisten arvostelujen aallosta, jonka elokuva on saanut viimeisen 48 tunnin aikana. Vaikuttaa siltä, ​​että tämä objektiivinen ja optimistinen asenne saattaa olla yllättävää joillekin - varsinkin niille, jotka ovat ottaneet itselleen vetoomuksen vaatia Rotten Tomatoes -sivuston sulkemista ehdotuksen perusteella, että se edistää jonkinlaista puolueellisuutta DC-elokuviin nähden .

Tämä naurettava tapahtumien kääntö on absurdi useista syistä. Ensinnäkin - ja vetoomus itse toteaa - tällainen asiakirja ei johda Rotten Tomatoes -yrityksen sulkemiseen, joten se on omasta mielestään turha. Toiseksi, milloin erimielisyydestä elokuvakatselmuksesta tuli jotain niin raivostuttavaa, että se takaa yrityksen luoda sosiaalinen liike? Kolmanneksi väittää olevansa ahdistamaton arviointien yhteenlaskijan verkkosivuston tulosten perusteella liian negatiivisiksi arvioiduiksi katsottujen arvioiden ahdistuneisuudesta.



Rotten Tomatoes (osittain Warner Brosin omistama) käynnistettiin elokuussa 1998 ja keskittyy elokuvakatselmiin ja uutisiin. Sitä on pidetty suurelta osin arvostelujen kerääjänä, koska sen päätehtävänä on kerätä arvosteluja ja julistaa elokuva joko tuoreeksi tai mätäksi, riippuen siitä, kuinka suuri osa arvioijista tekee positiivisia tai negatiivisia johtopäätöksiä elokuvasta. Tähän on olemassa prosessi, ja ollaksemme oikeudenmukainen, se jättää verkkosivuston avoimeksi syytöksistä puolueellisuudesta niiltä, ​​jotka eivät todellakaan vaivaudu lukemaan kokonaisia ​​arvosteluja.



huomisen legendat peruttu tai uusittu

LISÄÄ UUTISIA VERKOSTA

Elokuvakriitikot tulevat sertifioiduiksi jäseniksi täyttyessään tietyt kriteerit. Heidän arvostelunsa kerää Rotten Tomatoesin henkilökunta, joka päättää, onko arvostelu positiivinen vai negatiivinen. Näitä lopullisia tietoja käytetään elokuvan Rotten Tomatoes -luokituksen laskemiseen. Jotkut arvostelut on nyt helppo luokitella positiivisiksi tai negatiivisiksi. Jos he ovat täysin röyhkeitä tai antavat vain yhden tähden viidestä mahdollisesta - se on melko helppo tulkita. Samoin viiden tähden arvostelu tai hehkuva raportti on kategorisesti positiivinen.

Spektrin keskellä olevat arvostelut vaativat kuitenkin jonkin verran arviointia. Kolmen tähden arvostelu tai kirjoitus, jossa ei käytetä visuaalista luokittelujärjestelmää, mutta sen sijaan arvostelijoiden ajatukset ja vastaukset annetaan kokonaisina lauseina ja kappaleina, ei välttämättä ole niin helppo merkitä. Täällä Rotten Tomatoes on haavoittuva.



Jos elokuvan arvostelut ovat kuitenkin niin tärkeitä koko katselupäätöksellesi, eikö sinun lukisi todellisia arvosteluja? Onko mitään järkeä koettaa toisten mielipiteiden yhdistämistä, kun et ole itse asiassa lukenut kaikkia näitä mielipiteitä ja päätät sen sijaan nähdä ne, kun ne suodatetaan jonkun muun linssin läpi? Rotten Tomatoesin sulkemista koskevassa vetoomuksessa todetaan:

Tarvitsemme tämän sivuston sulkemisen, koska kriitikot antavat DC Extended Universe -elokuville aina epäoikeudenmukaisia ​​huonoja arvosteluja, kuten

1- Batman vastaan ​​Superman: Oikeuden aamunkoitto 2016
kaksi- Itsemurharyhmä 2016



milloin uusi ulkomaalainen elokuva ilmestyy

ja se vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin, vaikka kyse olisi todella upeista elokuvista

Kun otetaan huomioon nämä seikat, ensinnäkin Rotten Tomatoes kokoaa yhteen arvostelijoiden mielipiteet, jotka kirjoittavat verkkosivustoille ja julkaisuille kaikkialla maailmassa - he eivät ole sen kriitikot. Toiseksi Batman V Superman: Oikeuden aamunkoitto ja Itsemurharyhmä eivät ole epäoikeudenmukaisia ​​- ne eivät yksinkertaisesti sovi kaikkien yleisön jäsenten (tai todellakin kaikkien kriitikoiden) kaikkien mielipiteiden kanssa. Mutta se on hieno, koska Rotten Tomatoes kerää yhteen myös yleisöpisteet - joten jos luulet kriitikoiden olevan harhaanjohtavaa DC: n vastaista salaliittoa, joko katsokaa yleisötuloksia tai vain katsokaa elokuvaa.

Viimeinen kohta on avain, ja sillä on jonkin verran painoa. On tosiasia, että Rotten Tomatoes -sertifikaatti vie jonkin verran yleisöä, joka yrittää päättää, mihin elokuvaan ostaa lippuja. Mutta, kenenkään ei pitäisi pakottaa kriitikkoja arvioimaan positiivisesti elokuvia, joista heillä on selvä inhoa ​​vain siksi, että näillä elokuvilla on äänekäs faneja, kukaan ei pakota yleisöä rajoittamaan tutkimuksiaan uusista julkaisuista Rotten Tomatoes -katsauskokoonpanoon.

Samalla tavalla tämän vetoomuksen koko painopiste näyttää keskittyvän negatiivisten arvioiden vaikutuksiin lipputulojen kokonaismäärään. Elokuva-ala on tietysti liike-elämä, ja studiot tekevät näistä elokuvista voittoa. Voitto tarkoittaa, että he todennäköisesti tekevät enemmän elokuvia, mikä on hyvä yleisölle. Mutta tämän painopisteen pitkäaikainen vaikutus loppupäähän on luovuutta tappava suuntaus kohti homogenoitumista. Lopullisena tavoitteena on ollut myyttisen elokuvan luominen, josta pidetään yleisesti, eikä yksittäisten saavutusten tekeminen suuressa taiteessa. Emme unohda, että elokuva on loppujen lopuksi taidetta.

Viime kädessä, vaikka tämä onkin naurettavaa, tällaisten tapahtumien käänteet Itsemurharyhmä Rotten Tomatoes-vetoomus tuo esiin juuri ne ongelmat, jotka ovat olemassa Internetin, rahan ja taiteen risteyskaudella. Nämä ovat sarjakuvalehtiä, jotka ovat tehneet ihmiset, jotka rakastavat lähdemateriaalia. Katso niitä, nauti niistä - tai ei. Arvostelujen koostajina toimivilla verkkosivustoilla on valta mielipiteisiin vain, jos annat sen heille.

Lähde: CBM